Het is geen kwestie van open vs “gesloten” of “vendor locked-in” BIM. Het is een kwestie van op een eerlijke en transparante wijze met elkaar samenwerken. Als 2 of meer partijen besluiten om samen te gaan werken en dat allemaal willen doen met dezelfde software en ze daar helemaal gelukkig van worden… Waarom niet? Ik zal dan ook niet proberen om die mensen op enige wijze te overtuigen van hun ongelijk… Niet dat het zonde is van mijn en hun tijd, ze hebben immers gewoon gelijk! Waarom zou je vrije keuzes ter discussie stellen?
Het is wel een kwestie van opleggen van randvoorwaarden bij het gebruik van BIM waardoor samenwerken niet langer gebaseerd is op een uitwisseling van zinvolle en nuttige informatie maar op het verkrijgen van een zo compleet mogelijk, rijk gevuld BIM dat slechts met behulp van 1 software kan worden bekeken, gevuld en geanalyseerd. Hierbij, niet onbelangrijk, is het bewust maken van een keuze voor die ene software pertinent onjuist. Door het maken van deze keuze raken mogelijke deelnemers uit de race tot deelname of worden deze erg beperkt in hun werkzaamheden.
Ik ben blij dat de afgelopen jaren mijn “Open” evangeliewerk een aantal positieve zaken hebben opgeleverd. Waar ik het meest trot op ben is dat ik enkele in de bouw werkzame bedrijven heb kunnen enthousiasmeren tot het veranderen van hun rol in de keten en heb bij mogen dragen aan een verregaande acceptatie van open standaarden voor samenwerking en uitwisseling. Voor degenen die me onvoldoende kennen; al jaren noem ik me “Open BIM – evangelist” maar recent heb ik dat Open van mijn online profielen verwijderd.
Helaas is Open BIM in het verleden door de markt soms opgepikt als tegenbeweging, als je hem al zo mag noemen, dit onder aanvoering van software-leveranciers die hun plaats in het Open BIM-speelveld op dat moment nog niet snapten. Hoewel ik nog steeds wel twijfel aan de oprechtheid van sommige leveranciers lijkt het erop dat ook deze non-believers nu in gaan zien dat samenwerken over de grenzen van – door hen geleverde software – heengaat.
Gelukkig begrijpen ook steeds meer opdrachtgevers dat BIM uiteindelijk kan bijdragen aan een beter beheer van “hun” gebouwen of kunstwerken. Ik zie een beweging dat ook deze groep BIM-gebruikers snapt dat BIM niet (langer) equivalent is met het aanschaffen van een softwarepakket. Hierdoor is het dan ook logisch dat ze de specificatie van “hun” BIM baseren op dat open standaarden.
De vereniging BuildingSMART Benelux, de home of the Open BIM en pleitbezorger van samenwerken met gebruik van open standaarden groeit en bloeit als nooit tevoren gestimuleerd door gebruikers van allerlei software die tóch heel goed kunnen samenwerken. Ons bedrijf krijgt de een na de andere opdracht voor Open BIM-software en constateert dat de groei steeds sneller toeneemt.
Vandaag is het nog één keer tijd voor ‘Het enige échte Open BIM event‘, daarna is de discussie over Open BIM gesloten.
Wat mij betreft dan.
