Tag Archive for 'openbim'

20
Apr

Wat is jouw Killerapp??

Op 1 april, en het was geen grap, ben ik begonnen als (part time) Senior Business Developer Digitisation bij TNO. Da’s een mond vol, hoor ik u denken… Wel, ik ben nu eenmaal een senior, ben bekend met het aanbieden van diensten en producten aan nieuwe markten en “Digitisation” van data en processen is, met als doel kosten te besparen en een hoger niveau te bereiken, een grote wens van veel organisaties.

Wat ik dan doe?

Ik houd me momenteel bezig met het vermarkten van BIM Bots, dit is slimme en autonoom werkende technologie die iets kan doen met BIM data. Lekker vaag nietwaar? Je moet weten dat bij TNO veel en zeer slimme mensen rondlopen die een bepaalde visie ontwikkelen op de huidige industrie en deze willen innoveren. De Pay-Off van TNO is “Innovation for Life” en daar houden ze zich dan ook aan. Innovatie gaat soms gepaard met het ontwikkelen van toepassingen waar geen commerciële partij zich mee bezig (lijkt) te houden en doordat TNO een toegepaste researchorganisatie is kan dat soms leiden tot enorm leuke toepassingen.

Hoe mooi zou het zijn als openBIM-data, gecontroleerd en/of getoetst zou kunnen worden op een slimmere manier dan nu met een rule based modelchecker (descriptief toetsen)? Helemaal automatisch en ook al is de data niet volledig, of staan de IFC_properties niet altijd op de goede plek, de uitkomsten worden – zonder tussenkomst van een persoon – teruggestuurd in BCF of starten een ander proces. Zo’n toetsing is dan bijvoorbeeld gebaseerd op voxel- (en / of agent)technologie. Voxels zijn 3D pixels (die we bijvoorbeeld kennen van Minecraft) en we kunnen automatisch van een geaggregeerd model (bestaande uit verschillende IFC disciplinemodellen) zo’n 3D-pixelbouwwerk maken. Door middel van een simulatie, ipv een modelcheck, kunnen we dan beoordelen of je nergens hoger dan 1 meter naar beneden kunt vallen. Een snelle en zeer nauwkeurige methode die gebaseerd is op modernere technieken dan momenteel worden toegepast. Immers, doorvalbeveiliging is zeer slecht te beoordelen in een model. Waar staat in IFC zoiets beschreven?

Bovenstaande ontwikkeling leidde tot hetgeen waarvoor vandaag gebak werd getrakteerd door mijn collega Léon van Berlo (wie had dat ooit kunnen denken, dat ik dat nog eens zou schrijven… Mijn collega :)) –> Voor het ministerie van Binnenlandse Zaken vandaag een belangrijke stap binnen een  Proof of Concept afgerond die het automatisch toetsen van een gebouw aan de MPG (MilieuPrestatie Gebouwen) mogelijk maakt. Écht volledig automatisch he? Dus vanuit je BIM Authoring software (Revit, ArchiCAD, FreeCAD, etc) start automatisch een proces (ergens) op een webserver die het hele model doorspit en onderzoekt aan de hand van classificaties uit een database (die gebruik maakt van machinelearning) en de rapportage komt terug in BCF.

Let op; Ik ben er nu eigenlijk al wel achter dat het hier (bij TNO dus) eigenlijk helemaal niet gaat om die apps, maar om de ontwikkeling van de onderliggende technologie.

BIM bots

Maar dat is lastig uit te leggen zeg!

Iedereen wil iets zien, een demonstratie van de software zeg maar. Maar dan ga je al snel de diepte in en dat moet juist niet, je moet met zijn allen focussen op de ontwikkeling van de onderliggende technologie. En…, das best een dure aangelegenheid. Voor de eerste, tweede en derde toepassing zeker maar deze wordt steeds goedkoper naarmate er meer mee wordt gedaan. TNO ondersteunt de markt en wil niet concurreren, maar is continu op zoek naar partners en uitdagingen, kortom; samenwerkingsverbanden.

Ik hoop dat dit blog je heeft getriggerd om mij – per omgaande – te laten weten wat jij graag geautomatiseerd zou willen hebben! Laat me eens weten of jouw organisatie geïnteresseerd is in deze nieuwe technologie en of je wellicht een idee hebt voor jóuw Killerapp die we samen kunnen ontwikkelen. Tot nu toe werd voornamelijk gedacht dat het een prima technologie zou zijn voor leveranciers van producten die elementen geautomatiseerd in een IFC bestand konden aanvullen door hun aanbod maar misschien zie jij dat wel heel anders!

Hoor het graag, ben bereikbaar via rob@BIMcaptain.com, ook voor een goed gesprek als je een idee hebt hoe ik de andere 20 uur van mijn week zinnig (maar wel graag betaald) in kan vullen!

PS Er is overigens een filmpje over BIM bots op YouTube geplaatst, deze geeft een aardige doorkijk naar wat (in dit geval bijvoorbeeld) een productleverancier in de bouw zou kunnen hebben aan deze nieuwe technologie. Als je deze eens wilt bekijken; BIM Bots TNO – maar denk er gerust het jouwe van en zie de toepassing svp veel breder dan genoemd in dit voorbeeld.

Share
16
Nov

OPEN BIM – IT WORKS

Share
29
Sep

Open BIM, voor en ná de zomervakantie

Het is al weer een maand of 3 geleden dat ik u beloofde om niet langer een punt te maken van open BIM. Op zich heb ik woord gehouden; ben geen discussies meer aangegaan over de noodzaak ervan, heb mijn profiel geüpdatet op LinkedIn en noem mezelf niet langer openBIM-evangelist… Echter, diverse mensen hebben me gevraagd om mijn strijd niet op te geven en me in te blijven zetten voor het gebruik van open standaarden in onze mooie bedrijfstak.

Vanzelfsprekend ben ik bereid om verder te gaan maar na de zomervakantie zijn er echt een aantal zaken veranderd. Iedere, zichzelf respecterende, softwareleverancier ondersteunt ondertussen in min of meerdere mate wel IFC, Grote opdrachtgevers schrijven open standaarden voor, deze week geven volgens mij weer wat opdrachtgevers een klap op een BIMnorm (in lijn met die welbekende van RVB) en de vereniging buildingSMART lijkt sterker dan ooit!

Die vereniging, buildingSMART dus, is een club enthousiastelingen die zich verenigd hebben om het open BIM gedachtengoed in Nederland en Belgie verder te helpen. De doelstelling van de vereniging is het bevorderen van de toepassing van open BIM-standaarden als middel voor interoperabiliteit en integratie van het bouwproces. Da’s een mond vol en wordt door iedereen anders uitgelegd maar voor mij is het een enorme stimulans om te zien hoe geestverwanten bij elkaar komen in werkgroepen binnen een actieve Benelux Users Group (BUG) en ketensamenwerking door inzet van open standaarden te bevorderen.

Naast het algemeen belang heeft mijn betrokkenheid bij buildingSMART (mede) geresulteerd in een betere ondersteuning van IFC door de BIM-software van het Amerikaanse Trimble. In de Verengde Staten, zo moet u weten,  is IFC nog niet zo groot als in Europa. Er wordt niet tot nauwelijks samengewerkt op een manier die wij inmiddels als vanzelfsprekend ervaren. Het mooie van IFC is dat het onafhankelijk is van gebruikte (native) BIM-software maar een verregaande samenwerking mogelijk maakt. En ja, zoals ik al in m’n column voor de vakantie zei, native samenwerken óók kan heel goed werken. Ook klanten die werken met onze software wisselen uit in het native formaat. Maar samenwerken doen we niet omdat omdat iemand hetzelfde gereedschap gebruikt, dat doen we omdat we iemands kennis en expertise willen (of soms moeten) gebruiken.

Dat persoonlijke succes gun ik iedereen! Gebruikt u IFC, maar bent u geen lid van buidingSMART? Of bent u nog steeds sceptisch over de inzet van IFC in uw dagelijkse situatie? Bezoek dan eens een bijeenkomst, meld u aan voor de User Group en ga zelf aan de slag om IFC nóg sterker en groter te maken.

Nog even en dan kunnen we elkaar weer spreken over de functionaliteit en meerwaarde van de te gebruiken BIM-gereedschappen (software) in plaats van discussies hebben over al dan niet uitwisselen in formaten die toch niemand begrijpt!

Share
24
Jun

Open BIM, discussie gesloten

Het is geen kwestie van open vs “gesloten” of “vendor locked-in” BIM. Het is een kwestie van op een eerlijke en transparante wijze met elkaar samenwerken. Als 2 of meer partijen besluiten om samen te gaan werken en dat allemaal willen doen met dezelfde software en ze daar helemaal gelukkig van worden… Waarom niet? Ik zal dan ook niet proberen om die mensen op enige wijze te overtuigen van hun ongelijk… Niet dat het zonde is van mijn en hun tijd, ze hebben immers gewoon gelijk! Waarom zou je vrije keuzes ter discussie stellen?

Het is wel een kwestie van opleggen van randvoorwaarden bij het gebruik van BIM waardoor samenwerken niet langer gebaseerd is op een uitwisseling van zinvolle en nuttige informatie maar op het verkrijgen van een zo compleet mogelijk, rijk gevuld BIM dat slechts met behulp van 1 software kan worden bekeken, gevuld en geanalyseerd. Hierbij, niet onbelangrijk, is het bewust maken van een keuze voor die ene software pertinent onjuist. Door het maken van deze keuze raken mogelijke deelnemers uit de race tot deelname of worden deze erg beperkt in hun werkzaamheden.

Ik ben blij dat de afgelopen jaren mijn “Open” evangeliewerk een aantal positieve zaken hebben opgeleverd. Waar ik het meest trot op ben is dat ik enkele in de bouw werkzame bedrijven heb kunnen enthousiasmeren tot het veranderen van hun rol in de keten en heb bij mogen dragen aan een verregaande acceptatie van open standaarden voor samenwerking en uitwisseling. Voor degenen die me onvoldoende kennen; al jaren noem ik me “Open BIM – evangelist” maar recent heb ik dat Open van mijn online profielen verwijderd.

Helaas is Open BIM in het verleden door de markt soms opgepikt als tegenbeweging, als je hem al zo mag noemen, dit onder aanvoering van software-leveranciers die hun plaats in het Open BIM-speelveld op dat moment nog niet snapten. Hoewel ik nog steeds wel twijfel aan de oprechtheid van sommige leveranciers lijkt het erop dat ook deze non-believers nu in gaan zien dat samenwerken over de grenzen van – door hen geleverde software – heengaat.

Gelukkig begrijpen ook steeds meer opdrachtgevers dat BIM uiteindelijk kan bijdragen aan een beter beheer van “hun” gebouwen of kunstwerken. Ik zie een beweging dat ook deze groep BIM-gebruikers snapt dat BIM niet (langer) equivalent is met het aanschaffen van een softwarepakket. Hierdoor is het dan ook logisch dat ze de specificatie van “hun” BIM baseren op dat open standaarden.

De vereniging BuildingSMART Benelux, de home of the Open BIM en pleitbezorger van samenwerken met gebruik van open standaarden groeit en bloeit als nooit tevoren gestimuleerd door gebruikers van allerlei software die tóch heel goed kunnen samenwerken. Ons bedrijf krijgt de een na de andere opdracht voor Open BIM-software en constateert dat de groei steeds sneller toeneemt.

Vandaag is het nog één keer tijd voor ‘Het enige échte Open BIM event‘, daarna is de discussie over Open BIM gesloten.

Wat mij betreft dan.

Share
23
Nov

Het Laatste BIM Congres

Share
31
Mar

open

Hoewel iedereen het er over eens is: “samenwerken gaat om vertrouwen” lukt het samenwerken in de bouw niet zo heel goed. Over het slechten van muurtjes tussen de verschillende deelnemers in de bouw wordt veel over gesproken maar uiteindelijk richt iedereen zich op zijn eigen werkzaamheden. Angst regeert tijdens de huidige crisis en  de rijksoverheid heeft zelfs een heus expertiseteam opgericht (Bouwteam genaamd) om te onderzoeken hoe we als sector uit onze benarde situatie moeten komen.

De bouwkolom bestaat niet meer, tegenwoordig werken we met co-makers samen aan het eindproduct, de klant staat hierin centraal. Maar wie is die klant? Is dat echt alleen de eerste opdrachtgever? Of de gebruikers van het gebouw? Nee, alle afnemers van elkaars diensten en producten zijn ook gewoon klant! Waarom niet gewoon benoemen hoe het werkelijk is?

Als je echter niet weet wat je klant wil hebben dan kan je dat toch ook niet leveren? Vind je dan het gek dat hetgeen je levert niet wordt vertrouwd?

Mijn oproep aan de bouw; Verdiep je eens wat meer in wat je klant wil, stop met navelstaren en nadenken over wat goed voor die ander is. Wees OPEN, sta OPEN voor andere invalshoeken en kom tot de ontdekking dat als resultaat anderen ook OPEN voor je zullen staan!

Uiteindelijk zal iedereen zich realiseren dat BIM kan helpen om de  vraaggestuurde processen in te bouw beter op elkaar aan te laten sluiten en dat uitwisseling van gegevens alleen kan door te weten wat de ander wil…

… dat de inzet van OPEN BIM hiervoor de enige keuze is lijkt me dan logisch.

Share
05
Dec

Manhattan distance

Moet je jezelf eens voorstellen dat je een schuifpuzzel op moet lossen, je weet wel zo’n 2-dimensionale puzzel met los-van-elkaar-zittende vakjes waarbijéén vakje ontbreekt.  Als alle vakjes in de juiste volgorde liggen dan ontstaat een afbeelding of een cijferreeks. Niets moeilijks aan. Behalve als depuzzel niet klopt, als er 2 vakjes per ongeluk expres zijn omgedraaid. De kans dat die schuifpuzzel, die op een “willekeurige“ manier in elkaar gezet is,wordt opgelost is erg klein. Maar nog steeds wel aanwezig.

Ik weet bijna zeker dat veel lezers van dit stukje tekst in het verleden hebben geworsteld met Rubik’s Cube, de kubus met zijvlakken in een andere kleur, 3 rijen iedere kant, ieder bestaande uit 3 blokjes die om een verticale én horizontale as kunnen draaien. Het is de bedoeling om de blokjes van de kubus zo te draaien dat de 6 vlakken een egale kleur krijgen. We kennen allemaal wel iemand die deze puzzel fluitend oplost. Diegenen die het niet konden raakten gefrustreerd en haalden de kubus uit elkaar of haalden de plakkertjes van de blokjes om ze vervolgens op de juiste plaats te plakken.

openBIM lijkt voor veel mensen op een puzzel die ze niet kunnen (lees willen) oplossen en daarom er liever tegen ageren en het “één van de leukste marketinginitiatieven van het moment” noemen. Argumenten verzinnend om maar niet te hoeven toegeven aan de kracht van de markt hebben hele volksstammen besloten om te standaardiseren op één systeem.

Leuk is het om te zien dat een van de grootste gesloten bolwerken van de Nederlandse bouwwereld onlangs ‘uit de kast kwam’ en – zonder het te weten – een lans brak voor de verdere adoptie van openBIM als standaard.

Het ontkennen van openBIM als standaard is net zoiets als het ontkennen van de stelling van Pythagoras.

a²+b²=c²

Share